澳门中信和上海康大签订的《联合开发协议》，性质上属于共同开发房地产项目的合同，且带有公司设立合同的性质，澳门中信在签订《联合开发协议》时，虽然不具备房地产开发资质，但并不能就此认定《联合开发协议》无效；澳门中信在联合公司设立前，以联合公司的名义申办土地使用权证等行为，属于公司设立中的行为，其行为后果应由设立后的公司承担；登记在联合公司名下的442亩土地使用权，在联合公司设立期间，属于澳门中信和上海康大的合伙财产，在联合公司成立后，应归属于联合公司，本案一、二审判决将联合公司土地使用权判归上海康大享有，存在问题；2001年4月18日在上海康大申请强制执行156号判决时，该判决已过执行时效，上海康大以该判决为依据申请强制执行，存在问题；在《物权法》施行前，人民法院生效判决应视为物权变动的原因，但并不当然产生物权公示的效力。

（第 1 页，共 1 页）