再次，一、二审判决将部分款项作为"被告部分出资的补偿和一定的酬金"。这种处置的问题在于：1、一、二审判决没有列出补偿的依据及计算方法与结果，因此本案判决对于补偿数额的确定没有事实依据； 2、本案原被告双方是联营合作关系，双方当事人都是投资者，而不是聘用合同关系,因此所谓"一定的酬金"没有合同根据。

最后，本案一、二审判决联合公司442亩土地使用权归上海康大享有，是在上海康大没有对土地使用权提出诉讼请求，且对联合公司作为土地使用权权利人没有提出异议的情况下作出的，没有法律和证据支持。

因此，本案登记在联合公司名下的442亩土地使用权，在联合公司成立前，应属于澳门中信和上海康大的合伙财产，一、二审法院将442亩土地使用权判归上海康大是不妥当的。

六、 本案生效判决执行与不动产物权变动的问题

在156号判决的执行问题上，根据1991年4月9日起施行的《民事诉讼法》第二百一十九条的规定，"申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。"上海康大在2001年4月18日申请强制执行156号判决时，已超过六个月执行时效，以该判决作为依据申请强制执行，存在问题。

在本案土地使用权变动问题上，《民法通则》第七十二条规定："财产所有权的取得，不得违反法律的规定，按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。"

1988年修正的《土地管理法》第十条规定："依法改变土地的所有权或者使用权的，必须办理土地权属变更登记手续，更换证书。"

1991年2月1日起施行的《土地管理法实施条例》第六条第一款规定，"依法改变土地的所有权、使用权、或者因依法买卖、转让地上建筑物、附着物等而是土地使用权转移的，必须向县级以上地方人民政府土地管理部门申请土地所有权、使用权变更登记，由县级以上地方人民政府更换土地证书。"

1990年建设部发布的《产权管理办法》第十八条规定："凡未按照本办法申请并办理房屋产权登记的，其房屋产权的取得、转移、变更和他项权利的设定，均为无效。"

另外，《合同法》、《担保法》、《国有土地使用权得出让和转让暂行条例》、《土地登记规则》等相关法律法规也对此有类似的规定。因此，在《物权法》实施之前，生效判决对物体归属的处理，应视为是物权变动的原因，但并不当然产生物权公示的效力。只有根据生效判决进行了物权变更登记手续之后，才产生物权归属变更的后果。

所以，在《物权法》施行以前，中山中院认为"对于法院判决、强制执行、继承等事实行为所引起的物权变动，自该事实行为完成之日起就产生不动物权变动的后果，并不以履行过户登记为要件。"进而认定"0025号土地证项下的三乡镇鸦岗村中心围442亩土地使用权已经省法院156号判决归上海康大公司享有，该幅土地使用权不因澳门中信与上海康大私下和解而改变。"并无法律依据，法院强制执行登记在联合公司名下的442亩土地使用权，是存在问题的。

（第 4 页，共 4 页）