一、【（1994）中中经初字第71号】案件，原告上海康大公司于1994年10月5日才经上海工商银行汇出36万元诉讼费（证据一），按照当年银行规定，起码七天以后才能到帐解汇。而主审法官现任党委副书记、副院长侯江在1994年10月3日原告还未交付分毫诉讼费的情况下，公然在案卷中篡改事实，说已收到原告诉讼费36万元（证据二），目的是违法、尽快对联合开发的案外人（没有参加诉讼）中山市康大中信联合房地产有限公司所有的土地进行查封，扣押土地证（证据三）。

二、【（1994）中中经初字第71号】案件，收案日期是1994年10月5日（证据四），案件立案呈批表中，院、庭长领导同样是在1994年10月5日批示“同意立案，由侯江、林文刚、廖礼争三人合议庭审理，由梁荣佳任书记员”（ 证据五）。但有悖于常理，为什么侯江会早在1994年9月30日向原告上海康大公司发出《民事案件受理通知书》（证据六）？为什么会早在1994年9月30日的《民事案件受理通知书》上，预先知道由侯江、林文刚、廖礼争三人合议庭审理，由梁荣佳任书记员？为什么案件立案呈批表（证据五）不是由立案庭法官填写，而是由侯江自己填写？为什么侯江明知道刘海奇、龙伟明身为国资所原中山市对外经济律师事务所公职律师（国家工作人员），却同意他们以公民身份参加庭审诉讼，没在提出异议？

综上所述，不需要其它证据支持，就足以证明【（1994）中中经初字第71号】案件是法官、原告、律师勾结一起办案。而主审法官现任党委副书记、副院长侯江是违法违纪，参与其中一起办案。

港澳商人陈浩唯

2010年9月29日